|
|
La credibilidad de
la prensa mexicana Este es el primer análisis completo de la credibilidad de los periódicos
en México. Además explora cómo los periódicos se conectan con
su audiencia. La información en esta sección fue acopiada de
varias fuentes, incluyendo: • Un cuestionario de 16 páginas contestado por 119 reporteros y editores
de más de una docena de diarios de diversos tamaños de todo
México. Para los propósitos de este reporte, la credibilidad se define así: Creíble: 1. Digno de ser creído; verosímil. Esta confianza entre un periódico y sus lectores se desarrolla y sostiene
a través de varios aspectos, entre ellos los títulos claramente
escritos, las historias contadas con precisión, la selección
de las historias, la eliminación de los prejuicios en los artículos
y el servicio a los intereses de la comunidad. La situación actual La prensa mexicana, sus fuentes y el propio gobierno atraviesan una transformación
que comenzó hace más de una década. A pesar de que una selección notable de periódicos tiene una larga tradición
de independencia —como A.M., en León, Guanajuato; Diario
de Yucatán, en Mérida, y El Imparcial, en Hermosillo,
Sonora; entre otros— muchas publicaciones han dependido de los
incentivos gubernamentales (incluyendo pagos en efectivo a los
reporteros) para sobrevivir. Las nuevas realidades económicas, como la devaluación del peso en 1994,
mermaron la capacidad del gobierno federal de subvencionar a
periódicos y reporteros como era la costumbre. Las nuevas realidades
también han significado que muchos periódicos ahora tienen que
valerse por sí mismos. Evidentemente aún existe un número de publicaciones que todavía mantiene
fuertes vínculos con ciertos partidos y es difícil explicarse
cómo pueden sobrevivir algunos de los diarios más pequeños (particularmente
algunos de los más de 20 periódicos que existen en la Ciudad
de México) con poca o ninguna publicidad. Según surge la necesidad de atraer una base más amplia de lectores, los
periódicos se ven obligados a buscar mayor credibilidad. “Creo que nosotros, la ‘nueva generación’, debemos aspirar a que la gente
nos lea”, dice un reportero en la Ciudad de México que participó
en el primer grupo de enfoque. “Para mí, no es importante que la gente sepa quién soy; lo que es importante
para mí es que la gente en este país empiece a leer periódicos”,
dijo. Desempeño La encuesta de 16 páginas sobre asuntos de la redacción preguntó a los
reporteros y editores sobre el desempeño global de sus periódicos. “¿En general, como
ve a su periódico?”
Para hacer mejores periódicos, los que respondieron al cuestionario y
los participantes de los grupos de enfoque a menudo mencionaron
que necesitan más recursos, entrenamiento, administración y
dirección para mejorar los estándares. ¿Problema de credibilidad? Cuando se les preguntó directamente sobre la credibilidad, la mayoría
de los reporteros y editores dijo que no creía que esto fuera
un problema. “Durante los últimos 10 años, los sondeos a nivel nacional en los Estados
Unidos han detectado una merma en la confianza del público en
la prensa norteamericana. ¿Usted cree que ese es el caso en
México?”
Sin embargo, la credibilidad de una organización noticiosa es el resultado
de un número de factores, incluyendo la selección noticiosa,
la imparcialidad, la claridad de los títulos, los errores en
el reporteo y la habilidad de rectificar errores. Cuando se les preguntó sobre estos asuntos en particular, los 119 reporteros
y editores encuestados empezaron a contradecir su percepción
original de que no existe un problema de credibilidad. Por ejemplo, 29 por ciento dijo que ve títulos engañosos a diario; 35
por ciento dijo que ve títulos engañosos más de una vez por
semana. Al mismo tiempo, 60 por ciento estuvo “plenamente de acuerdo” en que
los periódicos “frecuentemente dramatizan excesivamente” ciertos
artículos para vender más; 25 por ciento estuvo “de acuerdo”,
sólo 6 por ciento no estuvo de acuerdo y 3 por ciento “enfáticamente
no de acuerdo”. La encuesta también preguntó si la opinión pública trata justamente a
la prensa mexicana. “¿Usted cree que el público tiene razón en estar disgustado con la prensa,
o cree que la prensa es sencillamente un blanco fácil a quien
echarle la culpa de problemas más profundos en nuestra sociedad?”
El cuestionario también les pidió a los periodistas que hicieran una
lista de las “noticias que creían que habían tenido un mayor
impacto negativo en la percepción del público sobre la credibilidad
de los periódicos”. De los que elaboraron una respuesta –más del 60 por ciento– la referencia
más frecuente tuvo que ver con el caso de Raúl Salinas de Gortari
–hermano del expresidente–, quien está preso por asesinato y
corrupción. También recibieron mención frecuente historias de asesinatos políticos,
así como del expresidente Carlos Salinas, y del rescate bancario
de miles de millones que resultó después de la devaluación del
peso en 1994. Erratas y correcciones Todos los medios del mundo cometen errores. Lo importante es que los
periódicos hagan el esfuerzo de reconocerlos —reforzando así
su credibilidad con el público y con las fuentes. En términos de dar fe de las erratas, la situación en México ofrece una
perspectiva sombría. “La cultura de publicar las correcciones
no existe”, dice un reportero que participó en un grupo de enfoque
en la Ciudad de México. El sondeo de los reporteros y editores indica un problema mayor: “¿Cuando usted encuentra un error en un artículo, con cuánta frecuencia
ve que el periódico publica una corrección al día siguiente?”
La encuesta revela que los reporteros detectan la mayoría de los errores
(45%), seguidos de los editores de mesa (26%) y de los editores
(8%). Lo más curioso, en cuanto a los errores, es como se maneja la corrección. Veintiocho por ciento de los encuestados dijo no saber si su periódico
tiene espacio dedicado a las correcciones. Esto disminuiría
el deseo de un reportero o editor a incluir una corrección en
el periódico. Treinta y siete por ciento dijo que su periódico tiene un espacio para
correcciones; 35 por ciento que su periódico no tiene espacio
para correcciones. La encuesta preguntó si los periódicos publican las historias —sin cerciorarse
de los hechos— sólo porque otros diarios las han publicado.
Dieciséis por ciento estuvo “plenamente de acuerdo” y 43% estuvo
“de acuerdo”. El 28 por ciento no estuvo de acuerdo. ¿Le gustaría que su periódico... Le suministre a los lectores las últimas noticias, aun si no hay tiempo
de cerciorarse de los hechos: 70% de acuerdo. Le suministre a los lectores sólo los datos que se han podido constatar,
aun si eso quiere decir que van a tener que esperar más tiempo
para enterarse de la historia: 18% de acuerdo. No sé/no puedo decidir: 12%
de acuerdo. “A diferencia de los periódicos estadounidenses, nosotros no constatamos
los hechos”, dijo el editor de uno de los principales periódicos
de la Ciudad de México, quien participó en uno de los grupos
de enfoque. En términos del número y frecuencia de los errores, los participantes
en la encuesta dicen que la situación está mejorando, o por
lo menos que no está empeorando. Cuarenta y tres por ciento dijo que los errores son menos frecuentes,
44 por ciento dijo que son más o menos lo mismo. Sólo 3 por
ciento dijo que los errores son más frecuentes que antes. Experiencias personales La encuesta preguntó a los reporteros y editores si alguna vez habían
sido entrevistados ellos mismos y si la entrevista se había
publicado. Alrededor de un tercio había sido entrevistado, la
mayoría en los últimos años. Muy pocos vieron la historia publicada, pero los que la vieron no quedaron
favorablemente impresionados con el trabajo. De hecho, 60 por
ciento dijo que los nombres, posiciones o edades salieron equivocados. Ética La encuesta no suministró espacio para comentarios adicionales, salvo
que una pregunta específicamente pidiera una respuesta escrita. Uno de los participantes usó el reverso del cuestionario para expresar
una opinión sobre ética. “En mi opinión personal, los periódicos mantienen su credibilidad con
los lectores, a pesar de todas las dificultades”, escribió en
su comentario no solicitado. “Desdichadamente, la falta de ética
profesional que demuestran los medios en nuestro país incrementa
cada día”. El asunto de la ética se planteó también en durante ambos grupos de enfoque,
y fue objeto de agudas críticas. “¿Qué importancia puede tener la ética si el periódico no la tiene?”,
se quejó un reportero en el primer grupo de enfoque. “La empresa
tiene intereses y eso afecta las noticias”. Otro reportero en el grupo añadió: “La ética de bueno y malo no existe
en nuestro periódico”. De los periódicos que respondieron a la encuesta, 80 por ciento dijo
que el periódico tiene un código de ética, 13 por ciento dijo
que no lo tiene. Sin embargo, cuando se les preguntó si ese código tenía vigencia, sólo
el 27 por ciento dijo que sí, mientras que el 48 por ciento
dijo que no. El 25 por ciento dijo que no sabía. Así mismo, cuando se les preguntó: En el caso de que su publicación tenga
un código de ética, ¿usted tiene una copia? El 74 por ciento
dijo que no. Sólo el 26 por ciento dijo que sí. Los lectores hablan Los lectores a veces tratan de establecer contacto con los reporteros
y editores, de acuerdo con la encuesta. De hecho, el 9 por ciento dijo que recibía llamadas telefónicas más de
una vez por semana, el 12 por ciento dijo que recibía una llamada
por semana, el 18 por ciento unas dos llamadas por mes y el
16 por ciento una llamada al mes. La mitad dijo que trataba de escuchar los comentarios de los lectores
y explicar por qué algo había sido publicado; el 38 por ciento
dijo que pedía disculpas al lector sin explicar la situación.
El 12 por ciento le pasaba la llamada a otra persona que se
encargara de ella. Los periódicos rara vez tienen pautas sobre cómo el personal de la redacción
debe manejar las llamadas telefónicas. Hay excepciones, sin embargo. El editor de un diario financiero de la
Ciudad de México dice que sus reporteros y editores deben recibir
las llamadas de los lectores y tratarlos como clientes y no
como estorbos. Desdichadamente, en la mayoría de los periódicos no es así. Durante el primer grupo de enfoque, cada reportero tuvo una respuesta
diferente a la pregunta sobre el contacto con los lectores. Un reportero de un diario capitalino dijo que a los lectores que llaman
a la redacción frecuentemente se les dice que el autor del artículo
no está, y no se les toma recado. “Los que llaman se sienten defraudados, con toda su razón, ya que no
llaman tan a menudo”, y se merecen una respuesta de alguien
en la redacción, dijo. Cobertura El aspecto más importante en la conexión entre el periódico y sus lectores
radica en la cobertura de los eventos. A la pregunta sobre la conexión o relación con los lectores, las respuestas
generalmente manifestaron tres vertientes. Treinta y cinco por ciento dijo que el periódico tenía una “buena conexión”
con sus lectores. Treinta por ciento dijo que “a veces”, y veintiséis
por ciento respondió “rara vez”. ¿Cómo calificaría la calidad de la cobertura de su periódico en las siguientes
áreas?”
¿Piensan los reporteros y los editores en sus lectores mientras preparan
las noticias del día? “Muchos de nosotros, los reporteros, escribimos para la gente que está
en el poder, en los partidos políticos”, dice un periodista
de un diario importante. “No pensamos en la gente real. Yo he
tenido peleas con mi jefe (acerca de la cobertura). Existe la
percepción de que éste es un periódico político”. Nuestra encuesta tiende a corroborar esta aseveración. Cuando preguntamos: “¿... escrito y editado con los lectores como prioridad principal?” • 7 por ciento calificó
a su periódico como “excelente” “¿...de veras entiende los asuntos que son de importancia para la comunidad
local?” • 15 por ciento respondió
que “excelente” Los reporteros y editores creen que están reflejando —por lo menos algunas
veces— lo que les interesa a los lectores. Esto fue una pregunta
específica de la encuesta. “¿Cuál es su sentido de la calidad de la conexión entre su periódico
y los lectores?” • 35 por ciento opinó
que “bien” Con todo, los reporteros y editores no están satisfechos con la manera
en que el espacio noticioso se distribuye en su periódico. En
efecto, les gustaría ver un cambio en la distribución de historias
en el periódico. “Me gustaría ver que mi periódico...” Le dedique más espacio
a artículos que son más importantes a la sociedad en general:
65% Una carta al editor que apareció el primero de agosto en un periódico
de la Ciudad de México criticaba a los medios por su énfasis
en las malas noticias. La escritora de la carta solicitaba que
los periodistas buscaran “más información acerca de actividades
creativas y productivas”. Los representantes de los medios impresos también quieren “buenas noticias”.
La encuesta planteó una pregunta abierta: ¿Qué le gustaría ver...?,
con los siguientes resultados: • 60 por ciento dijo
que les gustaría ver más “buenas noticias”, aun si sólo son
interesantes en lugar de importantes; En respuesta a otra pregunta, 32 por ciento de los reporteros y editores
dijo que les gustaría ver más espacio dedicado a artículos que
no relacionados con noticias inmediatas. El impacto de la televisión Los reporteros y editores de los medios impresos no tenían muchas cosas
positivas que decir sobre sus colegas de la televisión. La encuesta calificó con bastante dureza los noticieros de televisión.
Treinta y tres por ciento dijo que la cobertura de la TV era
“pasable” y 23 por ciento dijo que era “pobre”. La mitad de los encuestados dijo que ve las noticias por la mañana por
lo menos una o dos veces por semana. Más de la mitad de ellos
ve las noticias en la tarde tres, cuatro o cinco veces por semana. El caso reciente del asesinato en pleno día del anfitrión de televisión
Francisco “Paco” Stanley, y los alegatos subsecuentes de sus
vínculos con el narcotráfico y la prostitución provocaron comentarios.
Las autoridades todavía investigan el caso. Los sondeados acusaron a TV Azteca, la empresa para la cual Stanley trabajaba,
de hacerse la vista gorda de los vínculos de Stanley, y, en
su lugar, pedir la renuncia del alcalde de la Ciudad de México. Los reporteros de los periódicos dijeron que la televisión distorsionó
la historia para acomodar sus tendencias internas. “En lo que al caso Stanley se refiere, yo tengo la impresión que la televisión
es un verdadero monstruo”, dijo una periodista de la Ciudad
de México. También describió los comentarios del dueño de TV
Azteca como “irresponsables”. Realmente, la periodista reconoce
que se trata de una cuestión de envergadura. “Podemos escribir algo diferente, pero nosotros llegamos al 10 por ciento
del público, mientras que la televisión y la radio llegan al
90 por ciento”, dijo. Quiénes trabajan en la redacción hoy La encuesta da una mejor idea de quiénes trabajan hoy en día en las redacciones
mexicanas. Edad La cuarta parte del personal de redacción tiene menos de 34 años de edad
(15 por ciento tiene entre 18 y 24 años y 10 por ciento tiene
entre 25 y 34 años de edad). Otro 34 por ciento tiene entre
35 y 49 años de edad. Experiencia La redacción está llena de gente con escasa experiencia, lo cual presenta
a la vez retos y oportunidades. “Si tenemos reporteros y editores jóvenes es porque esa es la realidad
de nuestro país”, dice un jefe de sección que participó en uno
de los grupos de enfoque. “Tenemos gente joven como jefes de
sección con mucha responsabilidad. Esa es la realidad”. Otro jefe de sección coincidió con el primero: “Tenemos dos editores
jóvenes. Eso es bueno porque tenemos que combatir las viejas
mañas del periodismo en México”. De acuerdo con la encuesta, 43 por ciento del personal tiene entre 1
y 5 años de experiencia, y 5 por ciento tiene menos de 1 año
en el periodismo. En conjunto, casi la mitad del personal de
la redacción tiene menos de cinco años de experiencia. El 41
por ciento tiene entre 6 y 10 años de experiencia en la profesión. Formación Sólo el 41 por ciento tiene un título universitario, lo cual todavía
está por encima del promedio de la población. Otro 43 por ciento
ha tomado clases universitarias, pero no ha terminado. Un 4
por ciento tiene un postgrado. Política En esta área la opinión se divide entre los tres partidos principales.
Cuando se les hace la pregunta: “En general, ¿cómo usted describiría
su tendencia política?”, las respuestas se dividen de este modo:
(22 de noviembre de 1999) |
CENTRO
INTERNACIONAL DE PRENSA
UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA FLORIDA, MIAMI - 2000